近日，在北京市42個保障房規劃方案征集展覽和公示期間，有75%參觀者不滿設計方案。問題集中在地面設計單一，平面規劃落后，戶型缺陷較大，綠地面積不足，明顯缺少人性化創意。有些參觀后的市民甚至驚呼“筒子樓”回來了！(《北京晨報》7月22日)
　　慶幸的是，這42個被痛批為“開發商沒用心”的保障房設計方案全被打回重改，并被要求在一周內重新拿出新方案。但疑問也接踵而至：這些不合格的設計方案在短短一周內就能得到公眾接納？對建筑設計這個慢功細活而言，突擊性的方案修改是不是有可能成為突擊性的應付差事？
　　讓我們用現場一位參觀者的感言作答，我們雖然身處社會底層，但同樣需要“私密空間”；我們雖然被列入安置名單，但同樣不需要筒子樓式的憐憫！保障房回到筒子樓年代這個觀點可能偏頗了點，再說北京市規劃委公示和陳列保障房設計方案也是為了保護更多公平。但為什么在這42個方案中沒有一家第三方設計機構？顯然，這遠非設計技術力量的薄弱，而是公共住房政策暴露出的嚴重短板。
　　從30年房改歷程對保障性住房的欠賬來說，政府方面首先要做到的，更多的應該是盡快建立起相對獨立而公平的保障房設計、建造、分配、輪換體系，設置更公平的規則來限制土地贏利，包括邀請獨立第三方監督保障房建設，在公營建筑事務所保留一定的設計力量。畢竟保障性住房建設不是純粹的商業投資和設計大賽，也不是批量生產，更多的應該是技術和專業上的人文關懷。也就是說，在保障房設計中沒有一點悲天憫人的感懷，無疑會有更多“看人下菜”的設計方案。
　　所以說，此次北京42個保障房設計方案的“不及格”，也暴露出我國公共住房政策的某種歷史倒退。因為放眼望去，我們身邊的高檔別墅廣告折射出的暴富足以讓你窒息。如果說一些官邸、洋房是開發商策劃奢侈地產的陰謀，那么，更多獨立和公營的建筑設計師正失去職業尊嚴，陷為這中間的附庸。
　　更值得提醒的是，如果政府用規劃、土地交換的手段來吸引開發商設計和建設保障房的話，那么就會變為一種交易，一種走形甚至是價值扭曲，最終有可能讓保障房脫離了公共福利的本性。
　　那么，怎么才能避免更多保障房不成為“筒子樓”的翻版，關鍵是公共住房政策不能只依賴于投資范圍的擴大，而應該從技術和專業層面考量這個問題。眼下，首先要解決的是保障房低成本與高品質的矛盾。保障房安置對象雖然身處社會底層，但同樣有權分享社會進步和經濟發展成果的權利。其次是實現項目成本和品質管理的持續改進，通過組建獨立的、專業可靠、高效務實、富有公共責任感的公營價格建造住宅產品http://www.stonebuy.com/sample/。同時在關鍵部位選用高質量產品http://www.stonebuy.com/sample/，以延長住宅使用壽命。比如在項目實踐中，為什么安置戶就不能享受到國內一流產品http://www.stonebuy.com/sample/的政府采購？最重要的是，我們應該在保障房建設中，優先應用符合國家政策導向和行業發展趨勢的新材料、新技術，在擴大內需中利用住宅產業化降低成本和提高質量，真正讓低收入人群距離人性化的居區尺度越來越近。
　　需要提到的是，42個保障房設計方案“不合格”的事情不是發生在相對偏遠和落后的地方，而是出現在保障性住房建設規模超過任何一年的北京。從這個借鑒意義上說，那些遠離人們視線的二三線城市更需要“曬一曬”自己身邊的保障房圖紙！