一致協(xié)議未達成 合作伙伴起紛爭
原告公司經(jīng)營石板材銷售,被告公司從事建筑用石加工等業(yè)務(wù),雙方長期存在委托加工石板材往來。2022年12月1日,原、被告公司再次就荒料切板加工通過微信群進行承接交流,雙方微信上談攏了出貨日期、
石材http://www.stonebuy.com/加工厚度、加工價款等約定。隨即,原告公司按照微信聊天約定,于當(dāng)日將案涉荒料交付給被告公司。
第一批成品板材完成后,原告公司發(fā)現(xiàn)板材邊緣、中間出現(xiàn)表面斷裂,同時板材厚度參差不齊,不能達到約定厚度18mm的要求,認(rèn)為是被告公司加工不當(dāng)所致;被告公司指出兩家公司合作多年,其加工技術(shù)的口碑有目共睹,堅持認(rèn)為系原告公司選擇的案涉荒料問題。原告公司不認(rèn)可,雙方因案涉荒料加工是否存在質(zhì)量問題產(chǎn)生了爭議。
后原告公司以“被告公司不能完成委托加工任務(wù),原告公司未能按時交付訂單遭受了損失”為由,數(shù)次要求被告公司賠償。雙方經(jīng)協(xié)商未達成一致意見,去年年底,原告公司一紙訴狀將被告公司告上法庭,請求返還案涉所加工的所有石板材,并支付其經(jīng)濟損失。
雙方爭議比較大法官尋求最優(yōu)解
案件受理后,承辦法官盧君玉通過電話、微信等方式與原、被告公司溝通,詳細(xì)了解雙方訴求和主張。原告公司稱被告公司未按約完成加工任務(wù),導(dǎo)致其不能及時向第三方交付貨物,由此造成的違約損失應(yīng)由被告公司承擔(dān),并對被告公司加工的板材成品是否符合約定厚度和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)提起鑒定申請;被告公司則表示案涉荒料本身存在質(zhì)量問題,與其加工技術(shù)無關(guān),對于原告公司不符合實際的損失和擴大的損失應(yīng)由其自行承擔(dān),同時主張原告公司支付剩余荒料保管費及部分荒料加工費。
在厘清案件事實和法律關(guān)系后,盧君玉發(fā)現(xiàn)原、被告公司對涉案加工項目未做結(jié)算,且均沒有直接的證據(jù)證明自己的主張。若啟動司法鑒定程序,高成本的鑒定費用和長時間的鑒定周期勢必會拉長案件的辦理,對雙方的生產(chǎn)經(jīng)營及日后的合作也會帶來影響,認(rèn)為調(diào)解才是最佳方案。
但調(diào)解并不順利,原、被告公司一直未能達成一致意見,雙方互不相讓,矛盾愈演愈烈。盧君玉想到吸納行業(yè)性、專業(yè)性調(diào)解組織和力量,求出矛盾最優(yōu)解。
四聯(lián)機制消隔閡互諒互讓穩(wěn)情誼
經(jīng)不斷交流,原、被告公司心平氣和地達成了調(diào)解協(xié)議:被告公司當(dāng)場支付25000元,原告公司自行運回案涉板材加工成品,雙方糾紛得以化解。
多維服務(wù)筑防線 當(dāng)好助企護航人