自始至終存在著自由裁量與規范操作兩股力量之間的較量。標書上明確要求合格投標人注冊資金為500萬人民幣（含500萬元），要提供企業http://www.stonebuy.com/enterprise/法人代表身份證復印件及授權代表身份證，業績證明及合同復印件材料，在“業績證明及合同復印件材料”后括號內特別注明“開標現場驗原件”字樣，借此有些評委認為標書只是規定驗合同復印件原件，這句話聽起來就很矛盾，也很荒唐，合同復印件就是“復印件”，不可能還存在什么原件，此借口不攻自破;標書上注明“投標企業http://www.stonebuy.com/enterprise/的相關資質資信證明材料，業績詳細清單等材料原件必須在投標時交政府采購中心”，個別評委據此又認為標書未要求提供營業執照原件，顯然是說不通的，有評委強硬指出沒有營業執照原件顯然就沒有投標資格，復印件加蓋單位公章沒有法律效力，只有工商部門蓋章才有效。甚至個別評委提出報價最低的兩家企業http://www.stonebuy.com/enterprise/雖然資質證明材料未提供，評分時可以不考慮資質分，評出中標人后再搞資格后審，這種提法遭到大部分評委、公證處、采購辦、采購中心的反對。評標過程中的一些不和諧之音值得深思，如遇到評委分歧意見多時怎么辦？實踐中可以實行評委投票表決制，但假如評委表決結果失去了公正性，違背采購法原則，采購中心有否決權嗎？這是實際工作中必須面對的問題，這里存在著正確抉擇與承擔責任的問題。筆者認為，為了公平，為了采購事業健康發展，采購中心要勇于承擔責任，遏制來自采購人與部分評委的主觀意愿。此標評標雖有些反復，但評標結果還是正常的，廢標一定程度上延長了采購人需求時限，但也是確保公平的正確選擇。

　　經驗教訓

　　一、慎對價格欺詐行為。投標人最低報價與采購人70萬元的預算價格十分接近，卻又提供不出營業執照原件，辯稱資質原件在別的開標現場用，那我們的疑問是，既然都知道開標時提供資質原件的重要性，那么為什么不能帶到此現場來呢？明顯有漏洞，不能排除采購人與供應商預先溝通，甚至拉攏個別評委協助其完成心愿的傾向。皮包公司中標后不能準確履約，受害的還是采購人自己。采購人預算不能憑空而定，或者以一家供應商提供的信息為參考，要博采眾長，多作調查研究。被廢標的能夠提供資質原件的2家單位報價較高，超出預算一倍多，這個價格是否合理，也值得深入調查，那么采購人的預算價是否存在“欺騙”行為，假如采購人扮演了不光彩角色，其預算欺詐行為既愚弄了采購中心，浪費了寶貴的采購資源，同時對遵紀守法的投標人來說存在極大的不公平，會擾亂政府采購良好的工作氛圍。

    二、不得盲從采購人要求。案例中，采購人對廢標態度截然相反，說明了什么？不排除有采購人借采購程序搞形式采購之嫌，采購中心是規范政府采購的中堅力量，要按采購規律辦事，原則與小節都要重視。實際工作中針對采購人提出的提前開標、改變配置、歧視性條款、評分辦法制作主觀成份大、領導企圖干涉評標結果等情況，要曉之以理，動之以法，積極宣傳，耐心解釋。目前政府采購工作基本步入正規，成為規范財政支出的重要手段，得到了各方認可，堵塞了“漏洞”，此時此刻，總會有些心存雜念的采購人行為“怪異”，內心深處“不服輸”。一方面通過政府采購程序正常采購，給人以公正操作的外在印象，另一方面又想按自己意愿暗箱操作，于是就開始動腦筋想辦法了：如先期考察時帶上采購辦人員，以便下達采購計劃時對已有利，讓其按自己的意愿確定采購方式與采購時限;又如采購人選定一家供應商作為參照系，按照其能提供的技術要求量體裁衣，供應商與采購人合謀“愚弄”采購中心;采購人還可以抓住制作標書與評分辦法之機，給“心愛”的供應商指點迷津，評標時與熟悉的評委私下交易，而一旦中標結果出乎意料，就搞起了拒絕簽字的“把戲”，這些人為因素嚴重攪亂了政府采購的嚴肅氛圍，使得采購工作變得復雜了。然而越是在這種錯綜復雜的環境下，采購中心越要把握好自己，迎合采購人膨脹的欲望是沒有出路的，這樣只能使自己越陷越深，最終成為“不規范操作行為”的替罪羊，采購中心只有秉公執法，敢于得罪人，堅持原則，才能使采購質量與效率得到提高，機構得到壯大，形象得到提升，才能促進政府采購事業的大發展。當然從個人前途來看，有可能給仕途增添了許多不確定因素，但是政府采購事業的發展卻脈絡清晰了，這點更重要。